DT Motorsport ชี้แจงกลับ ปมเสื้อสูบที่ถูกประท้วง

ดราม่าการแข่งขันโกคาร์ทเยาวชนรุ่น CADET B อายุ 8-9 ปี มีข้อมูลเพิ่มจากอีกฝั่ง หลัง TNP Motorsport ยื่นประท้วงและตั้งคำถามเรื่องสเปกเครื่องยนต์ของรถหมายเลข 69 ที่พายุ รังษีสิงห์พิพัฒน์ ขับเข้าเส้นชัยอันดับ 1 ล่าสุด DT Motorsport ทีมที่ดูแลและเซอร์วิสรถคันดังกล่าว ได้ส่งหนังสือชี้แจงต่อประธานและคณะอนุกรรมการเทคนิคกลางของ รยสท. โดยยืนยันว่าชิ้นส่วนเครื่องยนต์ที่ถูกตั้งข้อสงสัยถูกเลือกใช้ตาม Technical Regulation และ Homologation Form ที่รายการกำหนด

DT Motorsport ระบุว่ารถหมายเลข 69 ใช้เครื่องยนต์ IAME X30 Water Swift 60cc และอ้างอิง Homologation Form หมายเลข 364H โดยเฉพาะประเด็นเสื้อสูบที่กลายเป็นหัวใจของการประท้วง ทีมยืนยันว่าชิ้นส่วนดังกล่าวปรากฏอยู่ในเอกสารรับรองที่รายการนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของกติกา

อย่างไรก็ตาม คำชี้แจงนี้ยังเป็นเหตุผลจากฝั่งทีมที่ถูกประท้วง ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้ายจาก รยสท. ว่ารถหมายเลข 69 ถูกต้องตามกติกาเฉพาะรายการหรือไม่

DT Motorsport ชี้แจงประเด็นใดต่อ รยสท.?

ใจความสำคัญของ DT Motorsport คือ ทีมยืนยันว่าเสื้อสูบที่ถูกประท้วงอยู่ในแบบที่ Homologation 364H อนุญาต และรถหมายเลข 69 ผ่านกระบวนการตรวจสภาพทั้งก่อนและหลังการแข่งขันแล้ว

ตามหนังสือชี้แจง DT Motorsport อ้างถึง Superkart Thailand 2026 Technical Regulation ข้อ 14 ซึ่งระบุเครื่องยนต์สำหรับรุ่น Cadet B เป็น IAME X30 Water Swift 60cc ตาม Homologation Form หมายเลข 364H พร้อมคาร์บูเรเตอร์ Tillotson HW-31A

ทีมยังอ้างข้อ 14.5 ที่ระบุว่า Homologation Form ที่เกี่ยวข้องและเผยแพร่ผ่านเว็บไซต์ถือเป็นส่วนหนึ่งของระเบียบการแข่งขัน ซึ่งเป็นเหตุผลสำคัญที่ทีมใช้ยืนยันว่าการตรวจความถูกต้องของชิ้นส่วนต้องพิจารณาจากเอกสารดังกล่าว ไม่ใช่ดูเพียงว่ารถคันอื่นใช้ชิ้นส่วนแบบเดียวกันหรือไม่

Homologation 364H สำคัญอย่างไร?

DT Motorsport ใช้ Homologation 364H เป็นหลักอ้างอิงว่าเครื่องยนต์และชิ้นส่วนของรถหมายเลข 69 อยู่ในกรอบที่กติกาอนุญาต โดยเอกสาร 364H เป็น Homologation Form ของ IAME X30 Water Swift 60cc จริง

ในกติกาการแข่งขัน IAME หลายรายการ เอกสาร Homologation หรือ Technical Form ถูกใช้เป็นเกณฑ์หลักในการตรวจสอบความถูกต้องของเครื่องยนต์และชิ้นส่วน ทั้งรูปแบบ ขนาด น้ำหนัก และค่าคลาดเคลื่อนที่อนุญาต

อย่างไรก็ตาม การมี Homologation 364H จริง ไม่ได้หมายความว่าสามารถสรุปเองได้ทันทีว่าเสื้อสูบของรถหมายเลข 69 ผ่านกติกาเฉพาะรายการในประเทศไทย ข้อชี้ขาดยังต้องตรวจชิ้นส่วนจริงเทียบกับเอกสารฉบับที่มีผลใช้ในวันแข่งขัน

DT Motorsport อ้างว่าเสื้อสูบอยู่ในหน้า 21 ของเอกสารจริงหรือไม่?

ทีมระบุว่าเสื้อสูบที่ใช้และถูกซีลไว้เพื่อประกอบการพิจารณา ตรงกับแบบที่ปรากฏในหน้า 21 ของ Homologation Form ซึ่งทีมอ้างว่าเคยถูกแจ้งให้ผู้แข่งขันรับทราบตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2569

นี่คือจุดที่ทำให้ข้อพิพาทเปลี่ยนจากคำถามกว้างๆ เรื่อง “ทำไมชิ้นส่วนต่างจากรถคันอื่น” ไปเป็นคำถามที่เฉพาะเจาะจงว่า “ชิ้นส่วนที่แตกต่างนั้นอยู่ใน Homologation Form ที่กติกาอนุญาตหรือไม่”

สิ่งที่ต้องตรวจต่อจึงมีสองชั้น คือ ชิ้นส่วนจริงตรงกับแบบในเอกสารหรือไม่ และเอกสารชุดที่ DT Motorsport อ้างเป็นฉบับที่มีผลบังคับใช้กับการแข่งขันครั้งนี้จริงหรือไม่

รถหมายเลข 69 ผ่านตรวจสภาพแล้วหรือไม่?

DT Motorsport ระบุว่า รถหมายเลข 69 เข้าตรวจสภาพและถูกซีลเครื่องยนต์ก่อนแข่งขัน จากนั้นหลังรอบ Final ก็ผ่านขั้นตอนตรวจสภาพที่กำหนด โดยทีมไม่ได้รับแจ้งว่าพบความผิดปกติในขณะนั้น

นี่เป็นอีกหนึ่งเหตุผลที่ทีมใช้ประกอบการชี้แจง เพราะจากมุมของ DT Motorsport รถได้รับอนุญาตให้แข่งขันและผ่านกระบวนการตรวจตามขั้นตอนแล้ว

อย่างไรก็ดี การผ่านตรวจสภาพตามปกติไม่ได้หมายความว่าการประท้วงหลังการแข่งขันไม่มีผล เพราะการตรวจเชิงลึกหลังมีหนังสือประท้วงอาจมีขอบเขตต่างจากการตรวจปกติ และสามารถนำชิ้นส่วนที่ถูกตั้งข้อสงสัยมาตรวจเพิ่มเติมได้

คำชี้แจงของ TNP Motorsport กับ DT Motorsport ต่างกันตรงไหน?

ทั้งสองฝ่ายไม่ได้เถียงกันว่าใช้เครื่องยนต์รุ่นอะไร แต่ต่างกันตรงการตีความว่า ชิ้นส่วนที่มีความแตกต่างอยู่ในสิ่งที่กติกาอนุญาตหรือไม่

ดังนั้นข้อพิพาทตอนนี้ไม่ได้เหลือแค่เรื่องใครพูดจริง แต่กลายเป็นประเด็นทางเทคนิคว่าเอกสารฉบับใดมีผล และเอกสารนั้นอนุญาตชิ้นส่วนที่ใช้อยู่หรือไม่

คำว่า “ใช้สเปกรุ่นเก่า” แปลว่าผิดกติกาหรือไม่?

ไม่จำเป็น ชิ้นส่วนต่างปีหรือต่างรูปแบบจะผิดหรือไม่ ต้องดูข้อกำหนดและ Homologation ที่ใช้ ไม่สามารถตัดสินจากอายุของชิ้นส่วนเพียงอย่างเดียว

ฝั่งผู้ประท้วงตั้งคำถามว่า หากเป็นสเปกรุ่นเก่า เหตุใดจึงได้รับอนุญาต ขณะที่ DT Motorsport ตอบว่า สิ่งที่ทีมใช้ยังอยู่ใน Homologation Form ที่กติกาอ้างถึง

ดังนั้น “เก่า” กับ “ผิด” ไม่ใช่คำเดียวกัน แต่ “อยู่ในเอกสาร” กับ “ใช้ได้ในรายการนี้” ก็ยังไม่ควรถูกเหมารวมเป็นข้อสรุปเดียวกันเช่นกัน สุดท้ายต้องกลับไปที่ระเบียบเฉพาะของ Superkart Thailand 2026 และผลตรวจชิ้นส่วนจริง

ตอนนี้ยืนยันได้หรือยังว่า DT Motorsport ถูกต้อง?

ยังไม่ควรฟันธง แม้คำชี้แจงของทีมมีเอกสารอ้างอิงที่ตรวจสอบได้บางส่วน แต่คำวินิจฉัยว่ารถหมายเลข 69 ถูกต้องตามกติกาเฉพาะรายการหรือไม่ ยังเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการเทคนิคและผู้ตัดสิน

สิ่งที่ยืนยันได้ในตอนนี้คือ Homologation 364H สำหรับ IAME X30 Water Swift 60cc มีอยู่จริง และเอกสารทางเทคนิคเป็นเกณฑ์สำคัญในการตรวจชิ้นส่วนเครื่องยนต์ แต่คำตอบว่าเสื้อสูบชิ้นที่อยู่ในรถหมายเลข 69 ตรงตามเอกสารทุกประการหรือไม่ ต้องตรวจจากชิ้นส่วนจริง

ผลประท้วงออกอย่างเป็นทางการแล้วหรือยัง?

ณ เวลาที่จัดทำบทความ ยังไม่พบประกาศผลพิจารณาขั้นสุดท้ายที่เปลี่ยนหรือรับรองอันดับหลังการประท้วง ดังนั้นสถานะยังต้องรอคำวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ

ก่อนหน้านี้ 2W Karting ระบุว่า เมื่อมีผู้จัดการทีมยื่นหนังสือประท้วง เรื่องต้องถูกส่งเข้าสู่กระบวนการของคณะกรรมการผู้ตัดสิน รยสท. และยังไม่สามารถประกาศผลการแข่งขันอย่างเป็นทางการได้ในเวลานั้น

ด้าน DT Motorsport เองก็ไม่ได้ประกาศว่าตัวเองชนะการประท้วง สิ่งที่ทีมทำคือส่งเหตุผลและเอกสารให้คณะอนุกรรมการเทคนิคกลางพิจารณา

รยสท. ต้องตอบอะไรเพื่อให้เรื่องนี้จบแบบไม่มีข้อกังขา?

ข้อยุติที่ชัดที่สุดควรอธิบายทั้งผลประท้วงและเหตุผลทางเทคนิค ไม่ใช่เพียงประกาศอันดับสุดท้าย เพราะข้อพิพาทตอนนี้อยู่ที่การตีความเอกสารและชิ้นส่วนโดยตรง

• Technical Regulation ฉบับที่ใช้ในสนามนี้กำหนดเครื่องยนต์อย่างไร
• Homologation 364H ฉบับใดมีผลใช้ในวันแข่งขัน
• เสื้อสูบของรถหมายเลข 69 ตรงตาม Homologation หรือไม่
• ชิ้นส่วนที่ถูกเรียกว่า “สเปกรุ่นเก่า” ได้รับอนุญาตหรือไม่
• การผ่านตรวจและการซีลก่อนแข่งมีขอบเขตการตรวจถึงระดับใด
• การตรวจหลังรับคำประท้วงพบอะไร
• ผลดังกล่าวกระทบอันดับ Final หรือไม่

สรุป DT Motorsport Cadet B ชี้แจงกลับแล้ว ดราม่าตอนนี้อยู่ตรงไหน?

ดราม่าตอนนี้เปลี่ยนจากคำถามว่า “ทำไมเครื่องไม่เหมือนคันอื่น” ไปสู่คำถามที่เฉพาะเจาะจงกว่าเดิมว่า “เสื้อสูบที่ใช้ อยู่ใน Homologation 364H ที่กติกาของรายการรับรองหรือไม่”

ฝั่งผู้ยื่นประท้วงต้องการความชัดเจน เพราะพบความแตกต่างจากรถคันอื่น ส่วน DT Motorsport ตอบว่า ความแตกต่างดังกล่าวไม่ได้อยู่นอกกติกา เพราะเสื้อสูบที่ใช้ปรากฏอยู่ใน Homologation Form ที่รายการนำมาอ้างอิง

DT Motorsport ยังยืนยันว่า รถผ่านการตรวจและซีลเครื่องก่อนแข่ง รวมถึงผ่านขั้นตอนตรวจหลังรอบ Final โดยไม่ได้รับแจ้งความผิดปกติ

แต่คำตอบสำคัญที่สุดยังต้องมาจากการเปรียบเทียบชิ้นส่วนจริงกับกติกาและ Homologation ที่มีผลในวันแข่งขัน โดยคณะกรรมการเทคนิคและผู้ตัดสินที่รับผิดชอบ ไม่ใช่คำตัดสินจากกระแสสังคม

อย่าลืมกดติดตามและเข้ามาร่วมพูดคุยแลกเปลี่ยนประสบการณ์กันต่อได้ที่เพจ Superbike X Superdrive แหล่งรวมข้อมูลยานยนต์ ที่อัปเดตรวดเร็ว และ สามารถติดตามข่าวสารและบทความเพิ่มเติมได้อย่างครบถ้วนที่ www.superbikemag.com